李然 郭磊

國家管網(wǎng)集團(tuán)（徐州）管道檢驗檢測有限公司

背景

某管道敷設(shè)環(huán)境為沙土，防腐層為3PE形式，測試樁距離鐵路約1.5 km，附近無高壓輸電線路，無明顯可見干擾源。2022年，針對該管道一處測試樁開展雜散電流檢測工作，采用數(shù)據(jù)記錄儀對測試樁處交流電壓、交流電流密度、斷電電位進(jìn)行24小時檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場實測的交流電流密度值與通過GB/T 50698―2011 《埋地鋼質(zhì)管道交流干擾防護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》推薦公式得出的計算值存在較大差異，如表 1所示。

表 1 某管道測試樁處檢測數(shù)據(jù)

分析

（1）根據(jù)GB/T 50698―2011 規(guī)定：當(dāng)管道上的交流干擾電壓不高于4 V時，可不采取交流干擾防護(hù)措施；高于4 V時，應(yīng)采用交流電流密度進(jìn)行評估，當(dāng)對實測值存疑或者不具備實測條件時，可根據(jù)公式計算交流電流密度。該標(biāo)準(zhǔn)未考慮交流干擾電壓小于4 V、但存在動態(tài)下偶發(fā)或頻發(fā)的交流電流密度大于100 A/m2（即低電壓高密度）等現(xiàn)象。如果簡單的按照“4 V”作為初步評判指標(biāo)，那么管道將不可避免的存在交流腐蝕風(fēng)險。該測試樁處交流電壓為0.04 V～4.82 V，平均值為1.34 V，交流電流密度均值為66.79 A/m²，最大值為233.72 A/m²。若只對其交流電壓平均值進(jìn)行評判，同時采用公式計算其交流電流密度，則其平均值為1.42 A/m²，那么此測試樁位置及附近無需采取交流排流設(shè)施。但通過同步采集交流電流密度發(fā)現(xiàn)，其計算值與實測值相差甚遠(yuǎn)，根據(jù)GB/T 50698―2011判斷，此處交流干擾大部分時間段為“中”，但也存在交流干擾為“強(qiáng)”的時段，需要采取交流干擾防護(hù)措施。

（2）SY/T 0087.6―2021《鋼質(zhì)管道及儲罐腐蝕評價標(biāo)準(zhǔn) 第6部分：埋地鋼制管道交流干擾腐蝕評價》標(biāo)準(zhǔn)中對交直流綜合指標(biāo)進(jìn)行了規(guī)定，符合表 2中任一指標(biāo)即可。在該評價指標(biāo)中，所有值均為監(jiān)測時段（一般為24小時）內(nèi)的平均值，標(biāo)準(zhǔn)中同樣未對動態(tài)交流雜散電流干擾中可能會產(chǎn)生的偶發(fā)或頻發(fā)峰值進(jìn)行考慮。如表 2所示，采用另外一個數(shù)據(jù)記錄儀采集該測試樁處的斷電電位，最大值為﹣0.917 V，最小值為﹣1.095 V。應(yīng)用此項評價指標(biāo)進(jìn)行評價，則此處無需采取排流措施。

表 2 干擾程度交直流綜合評價指標(biāo)

SY/T 0087.6―2021標(biāo)準(zhǔn)實施后，GB/T 50698―2011未進(jìn)行修訂，這導(dǎo)致采用不同的評價標(biāo)準(zhǔn)得出不同的評價結(jié)論，給最終的干擾整治工作造成困擾。

本案例中，考慮到現(xiàn)場環(huán)境及結(jié)合“安全做加法”的原則，經(jīng)與業(yè)主單位溝通，同意在此處增加交流排流設(shè)施。

啟示

（1）交流雜散電流檢測中，相同的檢測數(shù)據(jù)根據(jù)不同的評價標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了不一致的評價結(jié)論，對干擾整治工作造成困擾。若不進(jìn)行整治可能存在安全隱患，若進(jìn)行整治則又可能造成不必要的經(jīng)濟(jì)支出。

（2）針對越來越多的動態(tài)雜散電流干擾，亟需統(tǒng)一評價指標(biāo)。新標(biāo)準(zhǔn)的修訂需要結(jié)合大量的現(xiàn)場案例。新標(biāo)準(zhǔn)實施后，與之相沖突的標(biāo)準(zhǔn)需要修訂或廢止。

作者簡介：李然，1993年生，碩士研究生，工程師，主要從事長輸管道檢驗檢測及管道陰極保護(hù)工作。聯(lián)系方式：18552922715，liran01@pipechina.com.cn。